Ce n'est pas assez

Jul 03, 2023

Mardi 13/06/2023Publié par : Kevin Waguespack

Partout dans le monde, de fortes pressions s’exercent pour placer l’aviation sur une base plus durable et réduire l’empreinte des gaz à effet de serre (GES) de l’industrie. L’augmentation de la production de carburant d’aviation durable (SAF) – un proche cousin du diesel renouvelable (RD) – est la clé de cet effort. Mais alors que les arguments économiques en faveur de la production de RD aux États-Unis sont convaincants depuis un certain temps grâce aux subventions gouvernementales, les retours sur investissement de la production de SAF semblent plus douteux, malgré un crédit d'impôt à la production apparemment généreux pour les SAF dans l'Inflation Reduction Act (IRA). . Comme nous en discutons dans le blog RBN d'aujourd'hui, l'incitation à fabriquer du carburéacteur est probablement trop faible – et de trop courte durée – pour surmonter le coût de production plus élevé du SAF par rapport au RD, et des incitations supplémentaires pourraient être nécessaires pour stimuler des augmentations significatives du SAF. production.

Le carburéacteur est le troisième carburant de transport le plus consommé au monde, totalisant environ 7 Mb/j à l'échelle mondiale. Bien que la consommation mondiale de carburéacteur soit nettement inférieure à celle du diesel (28 Mb/j) et de l’essence (24 Mb/j), elle représente un respectable 12 % de ces « trois grands » carburants de transport propres. Aux États-Unis, le carburéacteur représente une part similaire. Son volume considérable constitue donc un objectif valable de réduction des émissions de carbone. De nombreuses compagnies aériennes ont fixé des objectifs de « zéro net d’ici 2050 » et (beaucoup diraient) l’utilisation accrue des SAF aurait un impact climatique plus important que les compensations carbone. Ainsi, combiné aux objectifs environnementaux des compagnies aériennes consommatrices, il semble y avoir de bons arguments en faveur du SAF. Mais est-il économique de produire ?

Comme nous l'avons dit dans Sail Away, SAF et RD fournissent non seulement des alternatives renouvelables à faible teneur en carbone au carburéacteur à base de pétrole et au diesel, respectivement, mais ils sont également les jumeaux chimiques de ces carburants largement utilisés et peuvent donc servir de « drop » -in » pour les remplacer. De plus, le SAF et le RD (comme le carburéacteur et le diesel traditionnels) ont des compositions chimiques similaires, mais pas identiques, les spécifications du SAF (comme le carburéacteur) reflétant les besoins particuliers des moteurs à réaction et des avions à réaction (comme un gel très faible). indiquer).

Rejoignez Backstage Pass pour lire l’article complet

Apprendre encore plus